La Mesa Redonda se desarrolló bien, en un entorno agradable, y con una recepción adecuada (unos 8 miembros del panel, entre el equipo de las Estancias Injuve y ponentes y otros colaboradores, y unos 18 miembros del público, entre artistas y educadores).


Como era de esperar, con invitados como Isidoro Valcárcel Medina o Jaima Vallaure en la mesa, la discusión pronto abandonó los cómodos cauces del tono académico y se dirigió hacia un debate filosófico general sobre arte, enseñanza, la práctica artística y el aprendizaje, así como las implicaciones políticas de todos estos procesos.


Entre los momentos álgidos, están:


  1. -La conclusión general sobre la enseñanza del arte contemporáneo: el arte contemporáneo no se puede enseñar, es algo que se aprende (¿Cómo aprende uno, entonces?)

  2. -La información no es más que un montón de datos. ¿Cómo convertirla en conocimiento?

  3. -Tiene poco sentido intentar insertar la metodología de las Estancias Injuve en el marco del sistema educativo oficial. Esto castraría la iniciativa irremediablemente.

  4. -La liberalización general del sistema educativo, y el papel concreto de este proyecto dentro de una cierta flexibilización por parte de la institución.

  5. -El desolador panorama de las reformas educativas actuales, y qué podemos hacer al respecto.


Otros momentos, menos formales, incluyen el comentario de IVM acerca de la presencia de mesas redondas en las Mesas Redondas, y su asalto verbal a uno de los participantes acerca de la cuestión del “éxito”.


Eso sí, cuidadito, el podcast dura poco más de dos horas...


Kamen Nedev

Comments Widget